Category: Blog

En el último capítulo, Carmen describe el cuarto de atrás con nostalgia, “Era muy grande y en él reinaban el desorden y la libertad, se permitía cantar a voz en cuello, cambiar de sitio los muebles… era un reino donde nada estaba prohibido.” Para ella y su hermana, el cuarto es “un reino” en que ellas puedan hacer y decir algo y imaginar un mundo alternativo sin temor. Es importante que el cuarto está en el fondo porque el frente de la casa representa el orden y la responsabilidad que muestran al sociedad.

Pienso que el cuarto de atrás simboliza el parte de su mente que guarda sus recuerdos de su juventud porque ella no quiere enfrentarlos debido a la dificultad de recordar esta época. Por esta razón, por muchos años, ella los ha reprimido en el fondo de su mente como una manera de tolerar y enmascarar el dolor en la misma forma de su juventud en que el cuarto estaba una escape de la realidad. Esta novela representa su viaje de regresar al cuarto, o entrar este parte de su mente, como una manera de finalmente confrontar a las memorias y los demonios en su mente. Por eso, porque este espacio es tan intimo, ella necesita crear un interlocutor imaginario que ella permite a entrar en su “cuarto” o su mente. A través de la novela, los temas de la soledad, la fantasía, y la memoria se cruzan para mostrar la dificultad de mostrar un exterior al mundo en concordancia de las reglas de época, mientras mantener otros pensamientos interiores que deben ser escondidos dentro del mente.

La idea del refugio y de esconder algo es un tema que aparece muchas veces en los capítulos del texto, con la protagonista tratando varias veces de evitar consecuencias y escapar los partes menos atractivos de la vida. De una forma, podemos ver la presión de la sociedad en la vida de Carmen, más obvio en las expectaciones, que son de obedecer y actuar bien, en la sociedad patriarcal. Podemos ver los esfuerzos de Carmen de escapar en el estado de la duermevela, cuando ella no es despierta ni dormida, y esto es el estado en que ella está escribiendo, en este estado entre mundos. El acto de escribir También, parte del daño y la ansiedad que Carmen tiene es el choque entre sus valores e ideas y los del régimen de Franco. El escape de Carmen en este estado es muy claro en que los juicios del mundo y de la sociedad son menos pesados en este mundo entre mundos. Es claro que estoy de acuerdo con Grant en que la guerra representa una de las cosas que Carmen está evitando. En general, vimos el cuarto de atrás como un refugio figurativo, que existe como una ubicación aparte del mundo real, que tiene incertidumbre y riesgo. Como Haley dijo, su viaje al teatro también representa una trata de escapar las realidades de la vida, que son muy comunes en su vida.

Por toda la novela de El cuarto de atrás, el tema del refugio ha sido iluminado por los deseos expresados de la protagonista y diálogos entre C y el hombre de negro. Como muchas de las otras entradas del blog han mencionado, hay una búsqueda fuerte para un escape de toda la ansiedad, confusión y el incertidumbre que ofrece un país dentro de la posguerra y dictadura franquista. Hemos visto como la acción de escribir sirve como un refugio para la protagonista, pero también como su mente puede atraparse en el estado desorientado y desordenado de la memoria. Es decir, la mente de C se convierte en una evasión de la realidad dura y difícil mientras simultáneamente una prisión de toda el caos de las memorias complicadas.

La protagonista refiere a los “[sueños] de evasión” dentro del contexto de la literatura y específicamente el personaje de Robinson Crusoe (154). Como reflexiones de la subconsciencia de la mente, los sueños nos presentan una evasión increíblemente única de una perspectiva personal de la realidad. Además, porque la literatura y escritura vienen de la imaginación y el poder de la mente de pensar y crear, la protagonista habla sobre “la literatura de evasión” para afrentar la escasez que España indudablemente experimentaba durante los años de la posguerra (158). Sin embargo, al mismo tiempo, la mente encarna toda la confusión que llevan las memorias desorientadas y no lineales. Como el hombre de negro continúa a quedarse en la mente de la protagonista y mantener conversaciones con ella, todavía hay una ambigüedad sobre su existencia real; ¿era real o solamente un producto de la imaginación de la protagonista? En este sentido, la mente y todas las acciones y los efectos producidos pueden liberar el pensador mientras atraparse en la desorientación y los huecos de sus propias memorias.

En relación con nuestras conversaciones sobre las líneas borrosas entre la ficción y la realidad, el capítulo siete empieza con lo que parece a ser una clara indicación que la conversación entre la protagonista y el hombre de negro no era más que un sueño. La hija viene a despertar la narradora y las dos tienen una conversación real y tangible, lo que sugiere al lector que el hombre de negro es, de hecho, un producto de la imaginación de la narradora. Sin embargo, esta noción contradice con el hecho que ella todavía tiene con su misma la cajita dorada que pertenecía al hombre de negro. A pesar de que el hombre de negro es, potencialmente, imaginario, ella todavía tiene un objeto físico suyo después de su sueño. Esta confluencia entre la ficción y la realidad deja al lector incapaz de determinar si la conversación entre la protagonista y el hombre de negro realmente ocurrió.

Además, es interesante el hecho que, en la cajita dorada, el hombre de negro le dio píldoras a la protagonista para ayudarla a estimular sus memorias, una acción que se relaciona con su mundo real y ficticio. A pesar de que el hombre de negro es probablemente un producto de la imaginación de la protagonista, ella todavía es capaz de relatar sus recuerdos pasados ​​en detalle gracias al hombre de negro. Porque del hombre de negro, la protagonista puede decir lo que piensa y recordar recuerdos pasados, lo que contradice la convención que existía en los mundos tanto del personaje ficticio (que ella no puede hablar contra el régimen de Franco) como de la autora real (que no debe recordar el pasado porque del Pacto de Silencio).

En el blog “La Memoria de Carmen” discute la idea de que C está controlando su memoria y esta representa una paralela entre el gobierno de España. El poder de C de quemar varias memorias representa su habilidad de controlar lo que es parte de su pasado en vez del gobierno. Creo que esta lucha en su mente es muy poderoso porque ella recuenta sus memorias de infancia y juventud. En este recuento, ella está convirtiéndose a la adolescencia a causa de la condición de su vida durante la guerra. El blog “La inocencia de la juventud en la guerra” conecta esta novela a Primera Memoria por su enfoque en la juventud. La narradora in Primera Memoria no quiere pasar a la adolescencia y por eso está contando sus memorias de la juventud. Al contrario, me parece que C realmente quema las memorias malas o escribe sobre varias ocasiones para demostrar su madurez.

En el capítulo VI cuando habla del período del escasez, hay un paralelo muy claro entre las dos novelas. Durante la guerra, ella tenía que racionar los juguetes y “empezar a amortizar los viejos” (184). Ella habla del significado de la palabra “amortizar” y como había un montón de palabras confundidas durante este periodo y “era imposible ignorarlos” pero “entendía lo fundamental, que tenían que ver con la necesidad y se oponían al placer” (184-85). La complejidad del lenguaje y las circunstancias de la guerra sin mucha diversión empuja que ella se convierte en una adolescente más rápido, muy semejante al caso de Matia cuando ella se dejó su muñeca.

Aunque el pasado y el presente se combinan en este cuento y la memoria de C, ella destaca su madurez cuando implementa la intertextualidad en su escritura. Por algún lado es una manera de comparar su obra a otros textos relevantes, pero por otra es una manera de empujar los límites de la escritura y de las normas de sociedad. Como hemos discutido en clase, ella quiere quebrar la estructura de la modela de la mujer española pero no era posible cuando era niña y no entendía las referencias culturales. Pero ahora, con más conocimiento y más años, es fácil quebrar estas normas para ella.

Me gustaría ampliar el contenido de algunas publicaciones de blog anteriores que se centraron en la idea o el concepto de “un escape imaginario” porque, de nuevo, es un tema recurrente en los capítulos finales del libro, particularmente en el capítulo seis. La isla de Bergai es una isla creada por la escasez que siguió a la Guerra Civil. Actualmente, es un lugar imaginario que se trataba de una amistad entre una joven Carmen y una niña cuya familia fue fuertemente afectada el inicio de la represión franquista. Como “el cuarto atrás” es una metáfora por su lugar de retiro y escape en que Carmen, como un adulto, se refugia en ese refugio del mundo para explorar su propia historia y pasado, Carmen como una joven usaba Bergai como su primer refugio de las restricciones de la época de Franco y de un mundo difícil. Es apropiado para la personalidad de Carmen que el mundo se construya junto con ellos escribiendo en cuadernos al respecto.

Además, hay una gran cantidad de paralelismo en esta parte del libro, ya que Carmen tiene la habitación de atrás que usa para escribir para escapar y también la creación de su propio escape a través de la escritura. La Guerra Civil y la novela en si misma dividieron esencialmente la vida de Carmen en antes y después, y en la niñez y la edad adulta. Sin embargo, no parece que haya cambiado tanto en términos de su proceso de pensamiento y de cómo ve el mundo.

Como observen los blogs “Una fuga imaginaria” y “Las artes como un medio de escapar,” la idea del refugio es un tema central de la novela que aparece de nuevo en esta sección del libro. En partes anteriores, hemos aprendido un poco sobre la familia de la protagonista y como la Guerra Civil Española y el régimen de Franco afectaron a nuestra protagonista. El choque de los valores de su madre no tradicional y de la Sección Femenina del gobierno de Franco obviamente informó el punto de vista de la protagonista (93). Su estilo transparente en compartir sus memorias y pensamientos con el hombre del sombrero negro y los lectores sigue en su descripción del efecto que tuvo la guerra y posguerra en sí misma. Dice que “hasta los nueve años [1934], la política me parecía un enredo incomprensible,” pero en este año empezó a entrar en los pensamientos políticos, especialmente en apoyando la República, influidos por su tío socialista, Joaquín (130).

Estas revelaciones de su apoyo cuando era niña de la República y su tío socialista agregan a la imagen de su niñez alternativa, como la descripción de su madre. En este contexto, sus descripciones de la destrucción física y social de la Guerra y posguerra como algo que “lo había equivocado todo” (113) y “no dejaba títere con cabeza, derribaba las demarcaciones de la decencia y la honradez” (124) tienen mucho sentido. Es obvio que la guerra todavía está muy presente en la mente de la protagonista y el daño que le causó todavía existe en ella. Ella está buscando por un refugio a través de su escritura, pero es difícil escribir sobre algo que es, en el mismo momento, doloroso y distante (porque ella era niña y ha pasado mucho tiempo). Esta buscada no actualizada, por razón de sus memorias confundidas que han parado el progreso de su libro (127), representa su lucha difícil de hacer sentido de sus memorias especialmente en el contexto nuevo del Pacto de Silencio.

Quiero escribir mi entrada sobre la relación entre la protagonista y Carmencita Franco. Ya hemos visto Carmencita una vez antes en el libro, y creo que su relación con la protagonista es importante, pero estoy un poco confundido de porque Carmen está tan fascinada con ella. Parece como si la protagonista cree que ella tiene una conexión especial con Carmencita cuando ella dice, “‘No se la reconoce’ –pensé–, ‘pero es aquella niña…hemos sido víctimas de las mismas modas y costumbres, hemos leído las mismas revistas y visto el mismo cine, nuestros hijos puede que sean distintos, pero nuestros sueños seguro que han sido semejantes”(119).

Creo que esta conexión posiblemente viene de un entendimiento que ella no tenía cuando era niña. La protagonista habla sobre cuando era niño, pensaba que las figuras políticas nunca parecían gente real, y parecían como figuras de un juego. Las figuras estaban muy distantes, y ella no podía entender como sus acciones podrían afectar su vida en una manera significante. Pienso que hoy en día, Carmen tiene un entendimiento muy diferente de figuras políticas y de figuras famosas en general, y ella cree que estas personas no son muy diferentes que ella. Aunque Carmencita Franco es Carmencita Franco, la protagonista sólo ve en la televisión una mujer quien ha perdido a su padre, y ella decide que Carmencita es humana, y realmente no es muy diferente de la protagonista o de cualquier otra mujer quien crecía en España durante la guerra.

Para la entrada en el blog esta semana, quiero expandir en el concepto de la clase pasada. Hablamos mucho sobre la relación entre el hombre y la protagonista. Yo creo que es muy interesante que en el pasado había un nivel de amistad y confianza entre los dos. Sin embargo, ahora el dinámico entre los dos personajes es más obscuro.

Primero, no entiendo las razones para este cambio entre su relación y acciones con el hombre. Al principio de la novela, el dinámico entre los dos consistiría en una pregunta del hombre misterioso y una respuesta de ella. Después de su respuesta, ella hablaría mucho sobre cosas como la historia, memorias de su niñez, sus emociones, y otros. Ahora me parece que el hombre quiera jugar con la mente de la protagonista. Es evidente que ella no le gusta su presencia y sus acciones porque él está más amenazante ahora.

El hecho de que él le preguntó “¿Cree usted en el diablo?” al principio de capitulo cuarto es muy extraño. Me parece que él posiblemente es el diablo de su mente y quiere se vuelve loca. Quizás el juego de escondite inglés es su técnica para jugar con su mente y causa duda de su memorias y vida en realidad. El libro dice, “la falta de énfasis de sus palabras revela que no se siente obligado a atestiguar una inocencia que, por eso mismo, resplandece más” (100). El elemento misterioso de su character nos muestra que él está afectando ella más y más. Además, su papel en su vida se está convirtiendo en una posición más importante y relevante. Para mi la relación entre estos personajes es muy fascinante y estoy emocionado pare leer más sobre los dos.

Según los comentarios en el blog de David y Tori, los deseos de escapar que vemos en Carmen continúa dentro de la tercera capítulo. Primero, aprendemos de la fascinación que tiene Carmen sobre la mágica de Cúnigan. Hay sentido en este interés, porque para ella, Cúnigan es un lugar único y especial, y posiblemente una escapa de la vida ordinaria y rígida.

Uno de los ejemplos más claros del la “fuga” que hace o quiere hacer Carmen en ese capítulo es lo del teatro. Ella describe al teatro como “lo que más me gustaba de todo lo que hacíamos en Madrid” (71). El teatro es el lugar perfecto para imaginar una vida nueva, y existe en una manera similar al proceso de escribir para encontrar universos alternativos. Carmen dice, específicamente, que “nada es comparable” a ser introducido “en una habitación desconocida, donde unos personajes desconocidos, de los que aún no sabíamos nada, iban a contarnos sus conflictos” (75). Por último, Carmen va al teatro porque ofrece un escape paralelo a los que resulta de una historia escrita.

Similar a lo que escribió David, Carmen usa su escritura y sus experiencias en el teatro para “desdoblarme en cientos de vidas,” posiblemente para hacer una “fuga imaginaria” como escribió Tori, ambos de su memoria del pasado y de su presente (75). Creo que la forma de la novela refleja esta transición de vidas que Carmen desea porque siempre está cambiando entre sueño y la vida despierta, como escribió Ricky en su blog.