Category: Blog

En el capítulo VI de la segunda parte de la obra de Baroja experimentamos la primera vez a Andrés ser agresivo y violento. Su amiga Lulú insulto a Manolo el Chafandín y su mujer. Manolo el Chafandín era un hombre perezoso que no trabajaba y dejó pagar su suegra para todo, y su esposa siempre lo defendía frente a la suegra: la señora Venancia. En este momento no sabemos mucho de ella, sino que Lulú quiso expresar que injusticia le hace el yerno cuando les insulta a la pareja. Cuando el Chafandín vino a la casa de Lulú a pedirle explicación para sus insultos, Andrés le dijo que sea “imbécil” (p.114) y que se vaya. Cuando insiste el Chafandín, Andrés amenazó golpearle con una silla y a aunque se huye el otro, Andrés le siguió con la silla arriba. Esta situación me parecía tan interesante porque el Andrés que conocemos de toda la novela hasta este punto es un hombre bastante introvertido, pensativo de la moral, y poco ofensivo (salvo contra su padre). Además es irónico que Andrés era protegiendo a Lulú que protegió a la señora Venancia. En seguido a su arrebato leemos que la señora Venancia tenía ideas de la moral muy cuestionables y cuales no le gustarán al protagonista. ¿Cómo se puede explicar el comportamiento de Andrés? Tal vez sea para guardar el honor de su amiga inaudita, a cual había desarrollado un sentido de gran estimación. O sea por la etapa en su vida, una etapa con tanta falta de seguridad en todas partes – las problemas en la familia, no saber si puede mejorar la sociedad con su profesión, sus amigos (a veces) hipócritas – que le hizo explotar.

El último capítulo de la segunda parte del libro titulado “La crueldad universal” captura un momento de crisis existencial. ¿Cuál es el significado de la vida? Andrés le pregunta a Iturrioz: “Qué consecuencia puede sacarse de todas estas vidas?” (125). Iturrioz responde diciendo “para mí la consecuencia es fácil…Que la vida es una lucha constante, una cacería cruel en que nos vamos devorando los unos a los otros. Plantas, microbios, animales” (125). La filosofía y ciertos idealismos pueden volver loca a una persona. En el caso de Andrés, la conversación es impulsada por el pesimismo.

No somos más que una síntesis de la psicología animal. Podríamos encontrar una multitud de similitudes en el mundo animal para cada uno de los tipos descritos por Andrés con sus respectivos personajes. No hay nada que pueda hacer para cambiar la naturaleza de alguien o algo. Actuar contra la naturaleza sería anómalo y absurdo.  La justicia es simplemente una ilusión humana que oculta el hecho de que todo es destrucción y creación (129). Creo que Andrés tiene una mente adelantada a su tiempo y busca resaltar las cualidades humanísticas de las personas, para desafiar la afirmación de que los humanos son simplemente otra especie de animales que siguen las leyes de la naturaleza. Sin embargo, esta es una tarea difícil para él debido a que el pesimismo nubla sus pensamientos y su filosofía personal. Además, una figura importante para él no ayuda, sino que se suma al pesimismo que es claramente evidente en su diálogo.

En el último capítulo de la tercera parte de El árbol de la ciencia, Andrés recibe una carta que le informa que su hermano menor, Luisito, había muerto en Valencia. Andrés recibe esta carta mientras él está viviendo y trabajando en un pueblo de la provincia de Burgos. El momento de que Andrés recibe esta carta es muy interesante y un poco trágico, porque antes de recibir la carta, él habla mucho sobre como el verano había estado un “oasis” para él. Dice, “el verano fue para él delicioso”, y después, “Andrés pudo comprobar que el pesimismo y el optimismo son resultados orgánicos como las buenas o las malas digestiones”. Esto sugiere que Andrés estaba empezando a tener una visión más optimista sobre la vida, porque de su verano de “serenidad” y “alegría”.

El narrador dice que “llevaba mes y medio en este oasis, cuando un día el cartero le entregó un sobre manoseado, con letra de su padre”. Esto sugiere que la serenidad y la alegría que Andrés se sentía fue interrumpido por la noticia de la muerte de su hermano. Sin embargo, la manera en que Andrés reacciona a la carta es muy interesante para mí. Baroja dice que “la noticia le produjo un gran estupor”. Parece como si Andrés realmente no sabe como reaccionar a la muerte de Luisito. Primero él se queda atónito, pero después él se siente indiferente. Él aprende de los detalles de la muerte de Luisito, y recuerda cuando él había visto un otro niño muriendo de meningitis en el hospital. Pero Andrés sólo puede recordar Luisito como feliz y sonriente.

Pensé que la reacción de Andrés a la muerte de Luisito fue interesante, y quiero saber si la muerte le afectará más tarde en la historia.

Hay muchos temas diferentes que prestan en la novela “El árbol de la ciencia” por Pío Caro Baroja. Uno de los temas es la objetivación de las mujeres. Es presente cuando Hurtado está describiendo su familia y es presente cuando está explicando Lulú. Hurtado conoce Lulú la describiendo como “una muchacha graciosa, pero no bonita.” Esta frase enfatiza que la belleza es la característica más valorado en una mujer. Aunque ella es graciosa—una característica que demuestre la inteligencia y la mente—el hecho que Lulú no es bonita requiere una menciona. La objetivación continua con una descripción de las partes de su personalidad. Hurtado dice que Lulú no tiene el aspecto más importante a una mujer: “la ingenuidad, la frescura, y la candidez.” Ella falta estés características porque su trabajo exige mucho de ella. Esta descripción no es solamente una objetivación de las mujeres pero también un comentario en el estrés de la profesión médica. A pesar del hecho que Lulú tiene “gracia, picardía y ingenio de sobra,” las características que consideran atractivos son la ingenuidad, la frescura, y la candidez. Son características que son partes inherentes de una personalidad. El trabajo había destruido las partes divertidos de su personalidad y, como una consecuencia, la personalidad de Lulú falta la juventud. Pienso que es una critica de la profesión medica porque evita los estudiantes sean jóvenes. La objetivación de las mujeres es presente en la descripción de Lulú por Hurtado.

En el último capítulo de la segunda parte ocurre una conversación interesante entre Andrés y su tío-primo, Iturrioz. Este capitulo tan filosófico contiene varios temas importantes, especialmente relacionados a como se entiende la vida.

Primero, como dice la nota en la guía, el titulo de esta segunda parte, “Las carnarias,” tiene un doble sentido. Describe un lugar donde se pone carne para quedarse fresca o donde se pone cadáveres. Este paralelo entre lo humano y el animal aparece de nuevo en esta conversación. En las palabras del tío, “la vida es una lucha constante, una cacería cruel en que nos vamos devorando los unos a los otros” (125). En esta mirada el mundo humano es igual al mundo animal y no tiene la posibilidad de hacer más que proteger a tu mismo. Esta opinión del mundo trabaja con la idea del tío que “la justicia es una ilusión” (127) para crear una perspectiva de la vida en que lo normal es una vida llena de violencia, sin consideración al bueno general. Es un sentido un poco parecido a lo de Montaner sobre la posibilidad de cambiar como van las cosas, pero sin la inclusión de la posibilidad por cambios a través de la política. Todavía, los dos sentidos son pesimistas y contribuyen a la desilusión de la vida que tiene Andrés.

Que este pesimismo sobre la vida viene de alguien que a Hurtado respeta, solamente hace el conflicto más difícil, especialmente por un personaje que ya sabemos de sus pensamientos políticos del principio del libro es a favor a un sistema en que se puede ayudar al resto de la sociedad. En un joven ya frustrado con el mundo, es fácil imaginar como esta conversación crea más pesimismo y confusión, como es visto en su final pregunta del capítulo, “¿Que hacer? ¿Que dirección dar a la vida? (130).

En la segunda parte, es evidente que haya unos tensiones entre Andrés y Aracil porque dice “Aracil comenzaba a experimentar por su amigo un gran desprecio y a desearle que todo saliera mal” (91). No obstante, los dos hombres comienzan a involucrarse con varias prostitutas alrededor de la ciudad. Opino que esta decisión tiene un gran impacto en el desarrollo del carácter de Andrés.

Por ejemplo, al principio de la novela, Andrés era muy reservado y no quería hacer mucho con personas en sus clases salvo sus amigos. En la segunda parte, él participa en más actividades con Aracil y otros hombres que no conocía buen y se ponía más social. Además, su relación con Lulú es muy única porque ella vive una vida tan diferente que él, pero Andrés visita ella con frecuencia y ayuda a ella con sus desafíos con el Chafandín y otras personas de poder en su mundo. Todo esto, su relación con Lulú y sus experiencias de pasar tiempo alrededor de mujeres de casas diferentes es un poco extraño para su carácter. Mis primeros pensamientos en el personaje de Andrés eran que él tenía un pasado muy difícil por consecuencia de la muerte de su madre, y entonces sería muy introvertido por toda la vida. En la segunda parte, es completamente diferente. Él es más social y hace cosas que son las opuestas de su carácter inicial.

Es posible que esta transición del carácter, y desarrollo del personaje en general, explica unos criticismos de la vida social. Estas experiencias con las prostitutas y con la gente nueva puede contribuir al criticismo universal de la vida social: las tentaciones de intentar cosas diferentes pueden cambiar su carácter y causa un sendero diferente en la vida.

Recordad que tenéis iniciar una sesión para colgar una entrada.  Debéis haber recibido una invitación a la página de la clase en la cuenta de @davidson.edu.  La invitación viene directamente de WordPress, por lo tanto puede que esté en la carpeta de basura.

Si el enlace en la invitación no funciona, intenta copiarlo y pegarlo. Si esto no funciona, escríbeme un email.