Antes de leer el nombre de Umberto Eco en la pagina 182 del artículo de Mandoki , estaba pensando en su “Role of the Reader,” y me interesa la relación entre este papel del lector y los artes de las masas que se describen en la pagina 185. Como resumen, el autor Umberto Eco sugiere que una obra depende en la audiencia. Los personajes, las interacciones, todos los aspectos de una obra tienen varios lados: la intención del autor o del creador, el ser en si mismo, y la interpretación del lector.
Solo por leer los dos párrafos que describen los artes de las masas en la pagina 182, me di cuenta de que solo había aplicado la teoría del Eco al bellas artes porque no había pensado en los “artes de las masas” como arte. Pero, si los consideramos así, ¿cómo funciona lo de Eco?
Empezamos con el hecho de que los artes de las masas no tienen un solo autor; como en el caso de las telenovelas, tienen un partido grade que crean cada capítulo. Entonces, ¿qué es la intención del autor? Casi no puede haber una porque no hay uno autor, pero Mandoki nos dice “Es fácilmente accesible y cuidadosamente calculado para la mayor circulación posible (It is easily accessible and carefully calculated for the widest circulation possible, 185).” Por eso podemos suponer que cualquiera intención de los autores se diluye por el propósito de ganar una audiencia grande. Eso es un contraste a autores del bellas artes que saben mas específicamente quienes componen la audiencia. No hay la misma oportunidad como autores de los artes de las masas para distribuir un propósito tan personal.
Del otro lado, Eco indica que cada persona que ve a una obra trae todas sus propias experiences a su interpretación de la obra. Por eso, cada persona interpreta a una obra de una manera distinta. Una persona que identifica con un personaje por sus experiencias mientras su amigo odia al mismo personaje. Este hecho refleja el “potencial del fusión (merging potential, 185)” que describe Mandoki. Pero, la multitud de interpretaciones, especialmente de algo como telenovelas que quieren atraer a tantas personas, crea una multitud de realidades en términos de qué es una obra. Es la generalidad de los artes de las masas que los dan su poder. Lo que me pregunto es cómo funciona una identidad social de las obras que son tan extendidas por la cultura. ¿Hay un cuarto lado de una obra que llega por las interpretaciones comunes que ganan los artes de las masas?