Author: alpheng

El lenguaje a través de la novela es muy interesante. Hay muchas instancias en que el narrador expresa la imposibilidad de definir las cosas y seres sin referirse a otras cosas o a otros seres como en la cita: <> (129). El lenguaje en sí mismo para mí parece un poco desordenado. Muchas frases se repiten y las definiciones y descripciones no son explícitas de ninguna manera a veces. Además, la narración está llena de fórmulas binarias cuyos términos son contradictorios, como en página 33: <>

Del mismo modo, el mundo se presenta de forma caótica. Carece de estructura (como podemos ver en la falta de capítulos) y sustancia. Probablemente sea tan desordenado y desorganizado como las conversaciones entre Ortega y Quirós. Interesantemente, a Ortega le gusta que sea así, o al menos está acostumbrado a la desorganización. <> <> La falta de sustancia en las conversaciones conducidas por Ortega puede relacionarse con el énfasis en su fracaso y su vida como novelista fracasado. Mientras que todo lo demás parece bastante insignificante, el fracaso es notable. Creo que estos temas evolucionarán más a medida que profundicemos en la novela, específicamente vinculándonos a la vida de Ortega y a él como un personaje. Si se habla de homosexualidad, creo que el hecho de que la novela carezca de una columna vertebral puede relacionarse con la forma en que Ortega y Quirós se enfrentan a su situación: cobardes.

Me gustaría ampliar el contenido de algunas publicaciones de blog anteriores que se centraron en la idea o el concepto de “un escape imaginario” porque, de nuevo, es un tema recurrente en los capítulos finales del libro, particularmente en el capítulo seis. La isla de Bergai es una isla creada por la escasez que siguió a la Guerra Civil. Actualmente, es un lugar imaginario que se trataba de una amistad entre una joven Carmen y una niña cuya familia fue fuertemente afectada el inicio de la represión franquista. Como “el cuarto atrás” es una metáfora por su lugar de retiro y escape en que Carmen, como un adulto, se refugia en ese refugio del mundo para explorar su propia historia y pasado, Carmen como una joven usaba Bergai como su primer refugio de las restricciones de la época de Franco y de un mundo difícil. Es apropiado para la personalidad de Carmen que el mundo se construya junto con ellos escribiendo en cuadernos al respecto.

Además, hay una gran cantidad de paralelismo en esta parte del libro, ya que Carmen tiene la habitación de atrás que usa para escribir para escapar y también la creación de su propio escape a través de la escritura. La Guerra Civil y la novela en si misma dividieron esencialmente la vida de Carmen en antes y después, y en la niñez y la edad adulta. Sin embargo, no parece que haya cambiado tanto en términos de su proceso de pensamiento y de cómo ve el mundo.

El capítulo tres de “La escuela de sol” fue lo más interesante para mí debido a su dialogo sobre la percepción social de las mujeres. “La belleza, pues eres el único bien con que podía contar en la vida. Sin embargo, aquella belleza era todavía algo inexistente y remoto, y mi aspecto dejaba bastante que desear, en el concepto de mi abuela” (113). Hay mucho enfoque en la belleza y el dinero: las cosas materialistas.

En este capítulo, parece que Matia está un poco en conflicto con su identidad. Quiere tener la belleza de una mujer pero, al mismo tiempo, quiere poder estar con los niños (lo cual no puede porque es la chica del grupo). Al casi final del capítulo ella admite que no es una mujer. “No soy una mujer. Oh, no, no soy una mujer”, y sentí como si un peso se me quitara de encima, pero me temblaban las rodillas. Mientras se siente aliviada, todavía parece estar temblando y es casi como si tuviera una desconexión entre su mente y su cuerpo. Adicionalmente, es interesante en el fin de esta parte del libro Matia obtiene el control sobre Manuel y es inesperado. Ella espera ganar dominio sobre Manuel que desafía su papel femenino. En este sentido, ella no es una mujer.

Este artículo intenta descifrar la fenomenal ambigüedad e ironía en La familia de Pascual Duarte de Camilo José Cela. La pregunta principal sigue siendo si Pascual es (a los ojos del autor) una víctima de la sociedad o el único responsable de sus fechorías. También, el articulo menciona que “al analizar Pascual Duarte en cuanto poética comprometida de ascendencia picaresca debe atenderse fundamentalmente a la cuestión formal del perspectivismo narrativo, esto es, a cómo las distintas voces narradoras del texto presentan al personaje, además de a la misma voz del personaje-narrador” (257). Tengo que estar de acuerdo con el concepto de Guzmán-narrador en que se exculpa asiduamente culpando a los demás. Creo que Pascual está enfermo o condicionado en el sentido de que siempre debe tratar de acusar al sistema social que afirma haberlo predestinado para seguir el mal camino. En toda la maldad, él atribuye la tensión en la casa a las mujeres, especialmente a la esposa, a la madre y a la hermana porque: “las mujeres son como los grajos, de ingratas y malignas” (259). Para mí, parece extremadamente cobarde y sexista, lo que me lleva a creer que este artículo también toca un poco el sexismo o la percepción de los sexos. Cuando los hombres experimentan problemas, son las mujeres las que deben tomar la culpa. Después de todo, las mujeres son las que traen a los hombres al mundo. En el caso de la forma Pascual presenta a sí mismo, creo que ruega por piedad. Me pregunto si fue así como la sociedad percibió el fracaso y la maldad, al excusar a los hombres a costa de las mujeres.

La idea filosófica de determinismo es un tema muy profundo en esta novela. Es lo que lleva a los personajes inexorablemente a su destino. La primera línea de la novela alude a este concepto: “Yo, señor, no soy malo, aunque no me faltarían motivos para serlo.” Sus motivos se referían a las fallas de su entorno de su niñez, como la pobreza y la injusticia de España rural. Él automáticamente cree que él es predestinado a su carácter violenta. “[Mi corazón es una] máquina que fabrica la sangre que alguna puñalada ha de verter” (45). Es inquietante cómo se compara a sí mismo con una máquina, pero al menos tiene conciencia de su lugar en la vida. Sin embargo, ¿es eso suficiente para nosotros como lectores creer en él como el narrador? ¿Podemos creer en el concepto de determinismo y decir que Pascual estaba predisposición a todas sus acciones y, por lo tanto, no puede ser culpado – especialmente en el caso de asesinato que ya hemos visto dos veces hasta ahora?

Además, la muerte de su bebé es otro evento en su vida que apoya la idea del determinismo. Cuando Pascualillo nació, pensamos que esto le daría una nueva hoja a Pascual. Sin embargo, este no es el caso y su hijo muere, dejando a todos devastados. “Contra más ilusión se hace una, parece como si más apuro hubiese por hacérnoslo perder…” (69). Su destino siempre esta en contra de él y es determinado a evitar que encuentre la felicidad en su vida. Este tipo de escritura pide nuestra simpatía para él. Sin embargo, es difícil darla porque sus acciones van en contra de nuestra moral.

En “Caminante no hay camino,” hay una énfasis indirecta en la soledad que se ve desde una perspectiva negativa. El caminante debe seguir caminando, pero si mira hacia atrás, verá que nadie lo está siguiendo. Nadie cree en lo que cree. Él está solo. Cuando leí este poema, pensé en Andrés y en cómo seguía mirando hacia atrás (metafóricamente) y permití que el pesimismo de su vida controlara en última instancia donde terminará el camino, su camino. Hay muchas palabras clave dentro de los poemas que producen una connotación negativa y triste en general, como “no”, “nunca”, “negro”, “frío”, “muerto”, y “azul.” Los tres últimos poemas reflejan un amante que anhela que su persona regrese a ellos. Sus historias representan otra forma de soledad o soledad en la que desean algo, posiblemente el amor, y esto es inalcanzable en el sentido. Están incompletos y no son ellos mismos y, por lo tanto, esto aumenta la sensación de soledad, ya que no solo falta su amante, sino que también falta una parte de sí mismos. Al conectarlo con Andrés Hurtado y su historia, los poemas no terminan necesariamente en la muerte, aunque sí lo mencionan. Sin embargo, termina en dolor y tiene mucho que ver con el mundo natural, lo que sugiere que las cosas en la vida ocurren naturalmente. La soledad es natural, aunque nos duele hasta el punto en que ya no queremos vivir como seres humanos.

El último capítulo de la segunda parte del libro titulado “La crueldad universal” captura un momento de crisis existencial. ¿Cuál es el significado de la vida? Andrés le pregunta a Iturrioz: “Qué consecuencia puede sacarse de todas estas vidas?” (125). Iturrioz responde diciendo “para mí la consecuencia es fácil…Que la vida es una lucha constante, una cacería cruel en que nos vamos devorando los unos a los otros. Plantas, microbios, animales” (125). La filosofía y ciertos idealismos pueden volver loca a una persona. En el caso de Andrés, la conversación es impulsada por el pesimismo.

No somos más que una síntesis de la psicología animal. Podríamos encontrar una multitud de similitudes en el mundo animal para cada uno de los tipos descritos por Andrés con sus respectivos personajes. No hay nada que pueda hacer para cambiar la naturaleza de alguien o algo. Actuar contra la naturaleza sería anómalo y absurdo.  La justicia es simplemente una ilusión humana que oculta el hecho de que todo es destrucción y creación (129). Creo que Andrés tiene una mente adelantada a su tiempo y busca resaltar las cualidades humanísticas de las personas, para desafiar la afirmación de que los humanos son simplemente otra especie de animales que siguen las leyes de la naturaleza. Sin embargo, esta es una tarea difícil para él debido a que el pesimismo nubla sus pensamientos y su filosofía personal. Además, una figura importante para él no ayuda, sino que se suma al pesimismo que es claramente evidente en su diálogo.