Los contrastes de la casa en La Plaza del Diamante

En capítulo XVIII de la novela, Natalia usa el capítulo entero para describir la casa dónde ella trabaja con muchos detalles. En su descripción, ella recalca los contrastes que existen dentro de la casa entre una casa grandiosa y una casa destartalada. Los ejemplos incluyen la cocina antigua que está llenado de hollín o el armario en el comedor que tiene muchas carcomas (ick!). También en la bañera de Nerón, Natalia dice que “la borra de humedad que mirada de cerca brillaba como cristal” que produje una imagen interesante porque cristal es un elemento muy elegante pero la borra de humedad es algo que se asocia con mal estado (Rodoreda, 101).

El estado de la casa puede representar el estado de España en el tiempo antes y durante la guerra porque el país estaba cambiando con la Segunda República y los derechos ampliados pero durante la Guerra Civil, las reliquias y los derechos nuevos estaban ruinado a causa de la destrucción y Franco. Al mismo tiempo, había los remanentes de un pasado antes de la República Segunda cuando la clase alta tiene todo el poder, la época grande por los miembros de la sociedad como la familia que tiene la casa. Rodoreda usa la perspectiva de Natalia para enfatizar los contrastes de la época porque ella puede describir el mundo en una manera simple pero pertinente. Al fin del capítulo, ella reconoce que ella “habla tanto de la casa” pero en su perspectiva, el estado de la casa es un “rompecabezas” (104). La confusión de Natalia cuando ella estaba caminando por la casa y observando los contrastes representa la confusión de los españoles en el tiempo antes de y durante la Guerra Civil cuando nadie sabe cómo proceder y reparar las fisiones sociales entre la clases altas y las clases bajas en el país. Rodoreda expresa los sentimientos de perdido y confundido de la gente de España en una manera muy creativa a través de la narración y las descripciones de la casa en este capítulo.

Qué explica las acciones de la suegra? (Grupo B)

En el artículo, “Writing the Male Abuser,” Shelley Godsland usa los textos sobre la violencia domestica en España para investigar las teorías sobre el abuso y la mentalidad del abusador. Su conversación empiece con la cultura del machismo y las maneras en que los cambios sociales y el fortalecimiento de las mujeres han amenazado a los hombres y sus sentimientos de superioridad (56). También, ella describe más factores en las relaciones violentas como la justificación que la superioridad de los hombres en las relaciones es a causa de la biología y la disparidad del género (59).

Sin embargo, durante su discusión de Algún amor que no mate, ella le falta un espeto muy importante de la trama, el papel y la influencia de la suegra. Mientras que el foco de atención en el artículo es el abusador, ningunas teorías que Godsland describe explican las motivaciones de la suegra y el abuso que ella se inflicta en sus maridos. En la novela, Chacón introduce más factores psicológicos en la situación entre Prudencia y su marido, incluso la influencia de la suegra. Esta influencia no explícita, pero los actos dominantes de la suegra probablemente le afectan al marido y quizás las relaciones violentas que él tiene serían una reacción a ser testigo de las relaciones tóxicas de su madre. Godsland explica los factores sociales que podrían instigar la violencia doméstica en España, pero al mismo tiempo, el artículo no aborda todas las relaciones del abuso y por eso, hay una brecha en sus explicaciones y las dinámicas completas en la novela.

RE: Los paralelos entre Prudencia y la narradora

En su respuesta, Julia explica algunas conexiones fuertes entre las experiencias de Prudencia y la narradora. Sus observaciones sobre las similitudes entre las dos mujeres fueron un comienzo perfecto para nuestra conversación en clase. Las conexiones que Julia observó en el texto sirven como la evidencia que Prudencia y la narradora son la misma persona. Un ejemplo es la escena en que la narradora está en el hospital con Prudencia, pero cuando ella se refiere a Prudencia, el médico le preguntó, “quién es Prudencia” como ella no está en el cuarto con ellos (Chacón 51). También, ella describe su relación con Prudencia y la relación entre Prudencia y el resto del mundo como “Prudencia y yo hemos estado siempre juntas. Nadie habla con Prudencia y ella sólo habla conmigo” (Chacón 47). Esta frase revela que Prudencia es un fragmento de la imaginación de la narradora.

La conexión entre la narradora y Prudencia y la realización que ellas son la misma persona es muy importante para expresar las experiencias de las mujeres en las relaciones violentas. La narradora crea una persona completamente aparte de ella para disociar de sus emociones y su situación. Demuestra una crisis de la identidad en la narradora a causa de su aflicción. Chacón usa la disociación para mostrar los efectos psicológicos del abuso y la opresión en los victimas. En la novela, la narradora escapa su propia situación cuando ella construye un personaje quién experiencia el trauma en vez de ella. Su disociación es un mecanismo de sobrevivir para ella.