Author: josuk

Un elemento que me destacó mientras leí todos los poemas fue la referencia repetida a la sombra. Aunque es un símbolo más o menos universal en términos literarios, su uso no siempre tenía la misma connotación en estas escrituras. Por ejemplo, en un poema de “Niño y sombras” de Concha Méndez, se yuxtaponen la sombra y el hielo con “una gota de alegría”. En este caso, se vale de la sombra como un símbolo de tiempos oscuros, tiempos de desesperación––algo no nuevo a la esfera literaria. En el poderoso poema “El general Franco en los infiernos” de Pablo Neruda, se utiliza la sombra para describir el General:

Quién, quién eres,

oh miserable hoja de sal, oh perro de la tierra,

oh mal nacida palidez de sombra. (40)

Aunque en este poema la sombra es un descriptor más que un símbolo, los dos usos tienen connotaciones negativos que actúan como testimonios de todos los sentimientos oscuros durante la Guerra. Por un lado, la sombra representa un estado emocional de las víctimas, los que sufrieron a causa del conflicto. Por otro lado, representa el origen de Franco y entonces el fuente del conflicto.

En contraste, el poema de Manuel Machado, “Saludo a Franco”, elogia a Franco diciendo, “¡Con la sombra de tu mano / es bastante, Capitán!”. En este caso, la sombra es un protector, una presencia tranquilizadora que les recuerda a las franquistas que tienen un líder competente. Al mismo tiempo, representar su influencia a través de “la sombra de [su] mano” alude al aspecto autoritario de su liderato. La mano simbólicamente tiene mucha agencia y simboliza el control (me hace pensar en la canción cristiana “Él tiene todo el mundo en sus manos”). Es interesante, entonces, que su sombra es lo que se cierne sobre el país. Puede significar que Franco todavía no había tenido España en su agarre, pero dado que el poema fue escrito en el Primer Año de la Victoria, puede significar que Franco había dependido más de los sentimientos negativos que surgieron durante la guerra, y el miedo que su influencia ubicua causaba, a continuar su legado.

Se pensaría que la repetición de un símbolo común como la sombra perdería su poder después de tantos usos, pero los poemas de la Guerra Civil sólo nos ayudan entender la multiplicidad de la oscuridad durante ese tiempo. Al comparar estas significados diferentes de la sombra, se revelan cómo se sentían las víctimas, cómo se vieron a Franco, y cómo era la influencia del General sobre la España.

Leer la cuarta derrota de Los girasoles ciegos en combinación con el artículo crítico de Juan Carlos Cruz Suárez me hace cuestionar el propósito de la cuarta narrativa. De lo que yo extraje del artículo de Cruz, la obra de Méndez nos empuja a ampliar “nuestro grado de concienciación social, histórica y intelectual” a través de los arquetipos de derrotados (114). Según él, al forzarnos a alcanzar un grado de compasión para los personajes, el libro de Méndez contribuye a la memoria colectiva y la conciencia colectiva de la Guerra Civil Española. Cruz explica el propósito especial de los personajes así:

Esa reducción a una unidad mínima, la del propio individuo que actúa conforme a ese desvelamiento personal, es lo que hace que en su comportamiento se divisen las cotas de una conducta universal: es decir, de una ética que surge de lo humano concretizado en la experiencia y que adquiere, debido al carácter de la propia experiencia sufrida––marcada por lo sensible y la comprensión del dolor causado––valores de carácter universal (110).

Este concepto de un carácter universal es lo que cuestioné del principio de la última derrota porque a la primera mirada, los lectores no podrían entender las experiencias complicadas de los personajes. Sin embargo a una mirada más profunda, vemos temas que persisten en las experiencias de personas hoy en día en Lorenzo. El niño es un testigo a lo largo de la narración a la evolución de la relación entre sus padres y al tormento de su madre por el Hermano Salvador, pero al mismo tiempo tiene un grado de agencia que usa cuando esconde los papeles de su padre durante la visita inesperada y mantener el secreto de su padre repetidas veces en su vida cotidiana. Esta cualidad de indefensión es algo que todos reconocen de sus niñeces mientras el aspecto de agencia indica una maduración demasiada rápida que suele suceder de un evento traumático. Para ellos que también experimentaban una transformación así, la responsabilidad de Lorenzo de mantener el peso del secreto y observar su padre viviendo en las sombras podría causarles pensar en sus mismos. Por eso, Lorenzo, mientras no nos relaciona en términos de su situación, es un carácter universal porque nos muestra cómo es sentir indefenso y simultáneamente tan responsable–características realísticas a cualquier jóven–en el contexto de la Guerra Civil.

Bibliografía

Cruz Suarez, Juan Carlos. “De Los Sentidos de La Derrota.” Los Girasoles Ciegos De Alberto Méndez 10 Años Después, 2015, pp. 105–16.

Empecé a leer la Segunda derrota de Los girasoles ciegos teniendo en cuenta una cita del artículo crítico de Sara Santamaría:

Sabemos que este texto no es real porque le faltan las marcas de historicidad y, sin embargo, el relato es verosímil. El autor de este texto escribe con la voluntad de ser escuchado, de contar su experiencia que se vuelve insoportable y por el deseo de ser recordado… (126).

Es una declaración paradójica que para mi destaca la función de obras sobre las experiencias durante la Guerra Civil. Lo que yo creo que argumenta Santamaría es que hay valor de recontar los estados mentales y emocionales de personas que vivían durante este período igual al valor de recontar los hechos reales–los datos, identidades, acontecimientos–de la Guerra. Estos estados incluyen la necesidad de ser escuchado y recordado, y de anotar el sufrimiento como dice Santamaría. Por ser la condición humana de personas como Eulalio Ceballos Suárez–sean personas reales o personajes imaginados–los lectores del presente pueden conocerse con las experiencias ciertas.

Aunque es difícil determinar la veracidad de la situación de Eulalio, creo que el propósito principal de su manuscrito, según Santamaría, es traducir los sentimientos de la perdida, el sufrimiento, y la incapacidad a los lectores. Por él, experimentan el escaso y todo el hambre y la desesperación que viene con el. Aún por la caligrafía se puede interpretar sus emociones y su cansancio. La escena del entierro de la novia Elena fue muy poderosa leer para mi porque, primeramente, era muy gráfica la descripción de los olores, y segundamente, describió un acto que mucha gente tenían que hacer durante la guerra, sin duda. La segunda razón es lo que refiere Santamaría cuando habla de la verosimilitud; una descripción tan fuerte tendría que venir de experiencia personal. Entonces es en los detalles que se encuentran el elemento más real del manuscrito, y sobre eso hay algo que decir sobre la importancia de la ficción también.

Obras citadas

Colmenero, Sara Santamaría. “Los Girasoles Ciegos, de Alberto Méndez: ¿un «lugar de Memoria» de La Guerra Civil?” Pasajes, no. 24, 2007, pp. 122–129.

Los dos libros, La guerra civil contada a los jóvenes y ¿Qué fue la guerra civil? Nuestra historia explicada a los jóvenes, son divididos en secciones similares para explicar las facetas varias de la guerra civil. Sin embargo, en la versión segunda, Carlos Fernández Liria y Silvia Casado Arenas no sólo intentan mostrar la historia igualmente equidistantemente como la de Pérez-Reverte, sino también “sacar a la luz algunos aspectos de la guerra que también son ciertos y deben ser tomadas en cuenta” (5). Dado que tanta historia fue borrada y escondida durante las décadas de la dictadura, creo que la intención de Fernández Liria y Casado Arenas en escribir su repuesta a Pérez-Reverte fue hacer una reparación para las derrotadas.

Lo que me destacó entre los dos libros fue los capítulos sobre el tratamiento de las mujeres y las ideales femeninas. Pérez-Reverte enfoca en el sufrimiento de las mujeres y los pasos hacia atrás para las mujeres republicanas. También menciona la ideal nueva de la mujer española: una esposa y madre sumisa, religiosa, y doméstica. Fernández Liria y Casado Arenas también reconocen este cambio en la imagen de la mujer española, pero ellos proveen más detalles sobre el contexto político alrededor de las mujeres. Ellos describen varios movimientos y nombran figuras importantes de ambos lados políticos. Este reconocimiento dual de organizaciones como La Agrupación de Mujeres Antifascistas y La Sección Femenina les lleva a las mujeres españoles afuera de la caracterización de ser vulnerables y víctimas indefensas y nos muestra que las mujeres sí participaron en la esfera pública durante la guerra. Mientras el libro de Pérez-Reverte enfoca principalmente en las perdidas y el sufrimiento de las mujeres, el otro destaca las esfuerzas activas de ellas para luchar contra/para el fascismo y construir ideales nuevas (sean relativamente nuevas en relación con la progresión reciente de las mujeres bajo de La República o sean nuevos en relación con ideales tradicionales y conservativas). Este mirada más amplia y más próximo también nos muestra que los conflictos de la guerra existían entre miembros del sexo femenino–que la necesidad de elegir un lado u otro afectaban a todos.

En clase hablamos a menudo del privilegio que tiene Celia. Ella no se preocupa sobre dinero, tiene bastante seguridad, y tiene muchas personas que se la tienen cariño. Otro privilegio que ella supuestamente tiene por un rato en la novela es su inocencia–que viene de su ignorancia, su falta de conocimiento sobre las políticas, y el hecho que su esfera mundial es mucho más pequeña que la guerra entera.

Dicho esto, se ve rápidamente por el cuento que ella pierde su privilegio de inocencia poco a poco. Lo más que ella aprende sobre la guerra afuera de su esfera personal y lo más que ella experimenta y observa el sufrimiento, lo más que ella se entristece. En los capítulos para martes, Celia pierde a Jorge, pierde su esperanza de reunirse con su padre y sus hermanitas, y pierde su salud. Sin embargo, aunque ella ya no posee el privilegio de alejarse de las tragedias de la guerra, ella logra independencia, que se observa por su decisión de irse de Madrid. Esta decisión me parece tan valiente dado que todo lo que ella sabe y conoce estaba en España, y que ella todavía pudiera sobrevivir en Madrid. Por eso, ella es una heroína en mi perspectiva–una heroína que tiene la agencia de actuar sola y de salir el mundo más cómodo a ella.

Celia no piensa la misma. Ella dice, “Todos son héroes. Papá, Jorge, la señorita Amelia, el papá de María Luisa, por conservar su ánimo entre tantas desgracias…Pero yo soy una pobre chica perdida entre tanta gente, sola, sin familia…sin saber qué hacer” (Fortún, 296-297). Aunque Celia se entera que las personas cercanas a ella son extraordinarias por sus acciones y humores, ella no se entera la misma en su mismo. Tal vez por eso ella decide a salir de Madrid, porque se siente una propensión de actuar con valentía. Pero mi creencia es que ella se llega una heroína meramente por sobrevivir sus circunstancias y continuar de ver la positiva en la vida cotidiana. Además, ella es una heroína porque se madura por tiempo y cuidó de su familia. Durante situaciones desesperadas como la guerra, no se tiene que ser un soldado ni un mártir para que se considera un héroe. Por el ejemplo de Celia en la revolución, se ve que más que atributos personales, a veces la situación crea al héroe.

Bibliografía

Fortún, Elena. Celia En La Revolución. España: Editorial Renacimiento, 2016. Imprimido.

El artículo crítico de Julián Daniel Gutiérrez-Albilla le da a Los niños de Rusia la pesa grande de presentar los cuentos de los niños de una manera más verdadera que nada. Según Gutiérrez-Albilla, en lugar de crear una recreación o reconstrucción directa, el documental de Jaime Camino hace la historia por traducciones de experiencias traumáticas. Como resultado, el recuento obliga a la audiencia empatizar con los sujetos y sentir la desesperación de sus situaciones. Para lograr este efecto, el documental entero es guiado por las voces de los entrevistados en vez de un narrador global. Este elemento fílmico humaniza a los entrevistados, porque cada uno experimentó el exilio forzado de una manera diferente pero todos sufrieron trauma y sin duda experimentaron una crisis de la identidad mientras estaban en la Unión Soviética–y también cuando se volvieron a España y tenían que sobrevivir discriminación de la sociedad española.

Además de humanizar los expatriados, los recuentos de ellos sirven como testimonios al acontecimiento. Gutiérrez-Albilla explica que en vista de la represión de historia que ocurrió después de la guerra civil, los testimonios personales tienen la responsabilidad de conmemorar y no olvidar las víctimas de la guerra, además de aceptar todo que pasó. Y dado que se forzó el borrado de estas historias por larga tiempo, meramente hablar de las tragedias es lograr justicia contra los opresores del pasado.

If testimony has its origin as a genre in the judicial apparatus, Camino’s ethical commitment to documenting the testimonies of those affected by the Civil War and its repressive aftermath, such as the children of Russia, acquires, paradoxically, a great significance given the absence of a transitional justice culture up to the present in Spain… (Gutiérrez-Albilla, 2011).

Entonces en el contexto único después de la guerra civil, todos las memorias dichas y escritas son maneras de vengar las injusticias que pasaron. Lo que pregunto de esta observación y del contenido de esta clase es, ¿cuáles son las diferencias fundamentales entre las maneras en que Los niños de Rusia y Celia en la revolución funcionan como testimonios de la guerra civil? Y considerando el aspecto autobiográfico de la novela, ¿hasta qué punto es Celia un relato verdadero de la guerra? Mientras contemplamos estas preguntas, debemos recordar que pasó mucho tiempo entre las experiencias actuales y el punto en cual los sobrevivientes podrían contar/publicar sus perspectivas.

La bibliografía