Category: 270A

A diferencia de la lectura previa, Resguardo personal, por Paloma Pedrero, tenía un mensaje con lo que no estoy de acuerdo. En mí opinión, la obra presenta una vista bastante pesimista del amor y de la posibilidad de una pareja feliz.

El aspecto pesimista principal de la obra es la falta de un personaje en quien la audiencia puede confiar. Junto Marta y Gonzalo se mienten y hablan de manera manipulador. Por ejemplo, en línea 16, Gonzalo trata de condescendencia a Marta cuándo finge estar calmado y compuesto, insistiendo en que Marta es loca. Además, en línea 24, le echa la culpa para su propia falta de control, y por el hecho que se está enfadando. Por el otro lado, Marta habla de manera despreocupado para burlarse de él.

Nunca, quien es más una fuente de conflicto que un personaje, es la última cosa que no me permite identificarme con los caracteres. No sabemos su historia personal—o sea, no sabemos si su vida con Gonzalo era tan malo como Marta implica—pero sabemos que Marta usa Nunca como una herramienta para vengarse de su ex-marido. Le dice una mentira horrible y, en efecto, hurta su perrita. Le dice que Nunca eligió vivir con ella que, por supuesto, una perra no puede verbalizar. Es más, trata de decir que Gonzalo tiene la culpa para la muerta falsificada de la perra. Al fin y al cabo, No puedo identificarme con ningún carácter en esta obra.

Me importa la falta de empatía porque, para mí, parece que la autora está tratando de decir que el concepto de una pareja feliz es un sueño imposible. Presenta una vista tan pesimista en que ninguno personaje es redimible. Es posible que Pedrero no está tratando de presentar una vista universal del amor, pero… si no quería que su obra tuviera un mensaje que trasciende los personajes en ella, ¿porque la escribiría?

Me gusta mucho el teatro «El delantal blanco» de Sergio Vodanovic. Hay un comentario sobre la clase social y el hecho que es una construcción social. A veces, nuestro entendimiento de clase social puede causar la delusión también.

En esta obra, las protagonistas son una señora de clase alta y su empleada, y la escena tiene lugar en la playa durante una vacación del verano. Hay muchas señales de la clase alta y la riqueza de la señora al principio de la obra; la señora dice que su marido «aburriéndo[se] en la playa» un comentario negativo que solamente una persona de la clase privilegiada puede hacer (Vodanovic, línea 11-12). Además, ella está vistiendo «un blusón de toalla blanca» en comparación al «uniforme blanco» de la empleada (las anotaciones). Esta similitud entre el color blanco es evidencia temprana (posiblemente un ejemplo del presagio) de la conclusión de la empleada más luego que «no hay diferencia» entre la señora y la empleada (227). Sin embargo, la diferencia entre la ropa de las mujeres es su uso y su representación social. Esta obra explica cómo la sociedad usa cosas inmateriales como ropa y revistas como símbolos de clase y valor. Por ejemplo, los peatones del fin de la obra distingue entre la empleada y la señora debido a su ropa, y la señora solamente se permite a disfrutar la revista de la empleada cuando ella se vuele la empleada (192). También, Vodanovic usa esta obra para enfatiza la ironía de la construcción de la clase social, especialmente de los ojos de los ricos. Al fin, «el caballero distinguido» dice «como si no se reconociera a primera vista quién es quién» pero después de se había confundido las mujeres (323-324). Pienso que Vodanovic está tratando burlarse de nuestro entendimiento de la clase social por enfatizando que alguien puede aparecer como una persona rica con los recursos correctos. La clase social es sobre el aspecto y la mentalidad resultante.

Pienso que El delantal blanco por Sergio Vodenovic es mi lectura favorita hasta ahora del semestre. Los temas son tan profundas que no pueden resumirlos en sólo una entrada, pero me gustaría comentar de una cosa especialmente interesante.

Más que todo, me interesa le idea del “juego,” de que empiezan de hablar en línea 217. Para la señora, la idea de pasar tiempo en la vida de la empleada es una forma de exotismo (exoticism). Puede disfrutarse de unas “vacaciones” a la vida de la empleada porque es temporánea. Revela una vista de la vida de los pobres entre gafas de color rosa. Idealiza la vida de la empleada, por ejemplo, en lineas 49-55, cuándo dice que conozca la vida de los inquilinos; que “lo pasan bien” (50). A la empleada le pregunta, “¿Ves? ¿Qué más quieren?” con respecto a la vaca singular de su familia. Tiene que mantener este creencia falsa sobre la vida de los pobres para perdonarse por su propia vida de del exceso. A causa de su privilegio, La Señora no tiene que tratar de entender la realidad de la pobreza, pero en cambio puede disfrutar de un viaje breve en la vida de La Empleada.

La Empleada revele la vista implícito del autor en lineas 243-245. En realidad, la riqueza y la pobreza son una farsa que mantiene las diferencias entre la burguesía y la gente pobre. La Señora insiste que es la ropa que revela la diferencia de perspectiva entre las clases, pero La Empleada responde que lo gracioso de su nueva perspectiva es el hecho que la playa aparece la misma. El Caballera Distinguido refleja la misma falta de comprensión a fines de la historia cuándo habla de su nuera, quién le gusta tejer con mujeres de poblaciones callampas (313-318). En mi opinión, el autor podía estar diciendo una de dos cosas. Por un lado, podía intentando decir que su nuera en realidad está hecho algo significado en tratar de entender la vida de los pobres, y que el Caballero simplemente no lo entiende. Personalmente, creo que El Caballero, a pesar de su falta de entendimiento, dice algo verdad: que su nuera, en tejer con las mujeres, está hecho algo exactamente como La Señora con La Empleada. Está haciendo unas vacaciones a la vida de los pobres en vez de tratando de cambiar el sistema que los oprimen.

El delantal blanco trate de mucho—las clases socioeconómicas, el matrimonio, la política—pero algo que debemos notar es que las dos protagonistas son mujeres y que la obra habla mucho del feminismo.

La Señora es de la clase aristocrática y si tiene dinero y “clase” pero todavía es descontenta con su vida. Sabemos esto por sus descripciones del matrimonio. Ella habla sobre su esposo y como él disfruta las vacaciones mientras ella tiene que lleva su niño a la playa para que él también pueda disfrutarlas. En este matrimonio, ella no puede disfrutar las vacaciones, pero asegurarle que los hombres lo pueden. Ella también dice que el no pudo casarle con el pololo que quiere sino lo con dinero, aunque era gordo. Sin embargo, dice que “después en el matrimonio, uno se acostumbra a todo. Y llega a la conclusión que todo da lo mismo, salvo la plata”.  Su vista de casamiento es que no importa con quien le casa porque en todos los casos el matrimonio entrapa la mujer. Y por eso podemos interpretar que tiene celos de la libertad de la empleada que no es casada “¿Para qué querrías casarte? En la casa tienes de todo: comida, una buena pieza, delantales limpios… Y si te casaras… ¿Qué es lo que tendrías? Te llenarías de chiquillos, no más.” Ella proyecta sus propios sentimientos cuando dice que la empleada no tenía nada si estuviera casada.

La vista de matrimonio de la empleada es muy diferente. Ella cree que todo se va bien y tiene una perspectiva muy romántica del amor. Ella tiene esperanza por no sólo un amor romántico como lo de su revista sino también la movilidad social. ¿Es su perspectiva porque ella no ha experimentado el matrimonio? ¿Hay otros ejemplos en la obra donde vemos el feminismo?

<<El delantal blanco>> es una obra de teatro satirica de Sergio Vodanovic. Vodanovic escribió en en fin del siglo XX y fue un escritor bien conocido en el movimiento cultural-literario en Chile. Su obra <<El delantal blanco>> usa ironía para ilustrar los defectos de la clase alta por su characterization de La Señora como una mujer rica, arrogante, y elitista. 

La caja greis dice que Vodanovic <<se burle de un sistema socio-económico corrupto e hipócrita, al que acusa de humillar a los pobres.>> (Caja Greis, pagina 310) Esta burla es evidente en los comentarios que hace La Señora a La Empleada. Por ejemplo, La Señora le dice <<Conozco la vida de los inquilinos en el campo. Lo pasan bien. Les regalan una cuadra para que cultiven. Tienen alimentos gratis y hasta les sobra para vender>> y continúe a decir que algunos inquilinos son tan suerte a tener una vaca también. (l. 49-51) La ironía es que La Señora no comprende nada lo que es la dura vida de los inquilinos. Ella es de la clase arriba y no entiende las pruebas de ser un pobre inquilino,  que nunca gana suficiente dinero para poseer tierra propia. Y por cierto tener una vaca no es una bendición buenisima como crea La Señora. Sus comentarios aquí muestra la falta de “perspectiva de la elite social.” (Caja Greis, pagaina 310)

Ademas, ella es elitista. Las primeras líneas establecen Alvarito, el nino de La Señora, como un bravucón. La Señora le manda <<Alvarito! No le tire arena a la niñita! […] Alvarito, no! No le deshaga el castillo a la niñita! Juegue con ella>>  (l. 2-4)  Un poco después, La Empleada comenta <<Mire, señora! Alvarito le botó el castillo de arena a la niñeta de una patada.>> (l. 115-116) La Señora responde, <<Ves? Tiene cuatro años y ya sabe lo que es mandar, lo que es no importarle los demás. Eso ne se aprende. Viene en la sangre.>> Aunque  Vodanovic satiriza la clase arriba como gente rica no le importa a otros, hay un cierto observación que hace el cuento para comentar del elitismo integral de esta clase social.  La Señora claramente no ve ningún problema con los acciones de Alvarito y de hecho tiene orgullo de su niño porque está aprovechando de algo en su sangre, algo innato. Aquí Vodanovic también incorpora ironía para burlarse de la sangre supuestamente pura las clases arribas; en realidad, Alvarito es simplemente un abusón.

 

La parte de la introducción llamada ‘La autora y su contexto’ declara que Paloma Pedrero “explora las relaciones entre los sexos, la soledad, la frustración, la estabilidad psicológica, el amor como ímpetu destructor, así como el destino irónico y cruel del ser humano.” Esta es quizás la mejor manera de describir ‘Resguardo personal.’

Un hombre llamado Gonzalo visita a su ex-esposa en busca de su perro que él cree que fue robado por esta mujer, Marta. Empiezan a hablar de su matrimonio arruinado y cómo ella lo engañó. Él le ruega que se mude de nuevo, y nunca escuche o responda a una palabra que Marta dice, sólo continúa con sus súplicas. Ella le dice que se ha dado cuenta de que la destrucción es un síntoma común del amor.

La mujer describe su fiebre y delirio y luego dice algo que parece loco: se llevó al perro del apartamento de Gonzalo y lo trajo a La Perrera. La audiencia probablemente imagina que Marta está psicológicamente enferma, pero entonces la historia toma un giro. Gonzalo evita que Marta se va a recuperar al perro antes de su eutanasia. Quiere que el perro muera para enseñarle una lección a Marta. El enfermo, resulta que es Gonzalo.

Después de que Gonzalo se va, el perro sale de su escondite y Marta dice que ella sabía que había tomado la decisión correcta de dejar a su marido. Él era un veneno en su vida, y su deseo de matar a su perro demostró eso.

Sergio Vodanovic escribió esta obra dramática en 1956. Es una obra humorística y satírica que se burla de la clase alta de Chile. La personaje aristocrática dice desde el principio que podría vivir en una pocilga y la gente todavía sabría que ella es una aristócrata. Algo acerca de la sangre distingue las clases superior e inferior. El propósito de Vodanovic es demostrar lo ridículo que es.

La señora y su empleada están en la playa y empiezan a hablar de clase, matrimonio y riqueza. La señora es muy intrusiva en preguntar al empleado acerca de su vida y sus planes, todo el tiempo siendo muy condescendiente. Eventualmente, los dos deciden cambiar de ropa y pretenden haber cambiado de clase por diversión. Al principio, la señora está intrigado, pero el empleado comienza a tomar el juego demasiado lejos. Luchan físicamente  hasta que un grupo de personas se acercan a ellos y extraen a la señora del empleado, pero creen que están sacando al empleado de la señora.

Un caballero distinguido comienza a hablar con la empleada que ahora está bien vestido y bien educado y el hombre se disculpa por el fiasco. Él va en un largo discurso sobre cómo los ricos quieren ser pobres y los pobres quieren ser ricos, a causa del comunismo. Todo suena ridículo para el público que sabe que la mujer con la que está hablando ha subido rápidamente al nivel o respeto reservado a la aristocracia en cuestión de minutos. Así es como Vodanovic refuta la extraña retórica de la aristocracia.

Este poema, por Gloria Fuertes, se trata de una artista luchando para continuar haciendo su trabajo, aunque le falta el tiempo libre. El título, “Sale caro ser poeta” lo dice todo. Ella trabaja todo el día mientras “La gente va y se acuesta tan tranquila”. La frase “Trabajo como esclavo…” es poderosa en contraste con lo que se espera de una poeta prominente. Es decir que la gente siempre piensa en éxito de un artista destacado. No piensa en lo difícil que es ser un poeta: las largas horas, la necesidad de siempre tener que pensar en nuevas ideas, aunque falten las ideas. Una artista tiene que poner toda su alma en lo que escribe para estar satisfecho y complacer a la gente: “Que me dejo la linfa en lo que escribo”. Además de eso, hay aún más estrés cuando su carrera depende de la aprobación de otra gente y empiezas a dudarte.

Cuando dice: “me nombran su héroe los fantasmas”, muestra un sentimiento que muchos artistas tienen que enfrentar. La fama y el reconocimiento no tiene el valor que debería. Ayuda mucho poder asociar un nombre con una cara. Todos esos aficionados realmente parecen fantasmas. Cuando se queda aislado, siempre trabajando y sin poder entender como el poder de sus obras afectan a otra gente, es fácil sentirse desanimado. En este poema, Fuentes solamente quiere un descanso de su trabajo. Ella lo cree necesario sufrir este dolor y ser esclavo de su trabajo para ser artista. Por eso, ella nos avisa que “Sale caro ser poeta”.

¿Qué podemos nosotros sacar del poema “Cifra”? Hasta ahora no hemos leído un poema tan sencillo como “Cifra”, con tan pocas palabras. Es cierto que el otro poema concreto hemos cubierto “La capilla aldeana” depende mucho menos en su estructura, ya que tiene más que cinco palabras distintas. Sin embargo, la falta de palabras solo hace más difícil la vida de los lectores y deja más a la imaginación que el poema típico.

Claro que yo no puedo adivinar un significado, si lo tiene. Al leer el poema en voz alta, creo que yo sí puedo adivinar algo de lo que trata de lograr. Empiezo al como al derecho de cifra y leo las palabras en dirección en el sentido horario por que es la primera palabra en el sentido correcto. A mi me parece que el sonido del poema muere al fin al leer “cifra.” De repente, después de siete palabras en las que el lector solo usa sus labios para pronunciar las m´s, tiene que llevar sus dientes al labio inferior para la f. Al aparecer cifra después de tales ideas intangibles como “calma” “cero” y “colmo,” el lector siente un movimiento en el contento del poema a la imperfección de la realidad. Aun así, la naturaleza cíclica de leerlo subraya la habilidad de todos estos aspectos en coexistir.