Category: 270A

Susan Sontag cree que las fotografías son estéticamente indestructibles. Le da gran importancia en la versatilidad de la fotografía. Se utiliza por muchas personas de diferentes profesiones y estilos de vida. Hay gente que usan como turistas que usan las cámeras para capturar lo que creen que merece ser capturado. Pueden ser utilizados para evidencia de la ocurrencia de un evento o viaje. También enfatiza lo filosófico de la fotografía. Dice que una foto “no es solamente el resultado de un encuentro entre el fotógrafo y un evento” (8). Tomando una foto es un evento en sí mismo. Es una decisión consciente para no intervenir en el evento que estás capturando. No intervenir es como apoyar lo que está pasando. Él que interviene no puede grabar y él que graba no puede intervenir. Sontag cree que es una mentira que da la impresión de participar. Además, Sontag cree que el turismo es una buena descripción de este fenómeno. Ella arguye que los turistas hacen esto cada vez que viajan. En lugar de participar y disfrutar sus experiencias y su ambiente, toman fotos en cada momento que pueden, como si necesitaran evidencia que se divertían. Tomar fotos puede tomar el lugar de experiencia. Cuando sales de su lugar de vacaciones, no desaparecen las fotos. Personalmente, creo que esta idea que presenta Sontag se ha hecho más fuerte y prominente en nuestra sociedad. Hoy en día, cada persona tiene una cámara y creo que se puede argüir que este estilo de vida le roba el momento a mucha gente.

Hay muchas implicaciones de fotografía y, hoy en día, muchos métodos para capturar un momento. Cuando las cámeras fueron inventadas, no hubo fotógrafos profesionales porque fotos fueron nuevas y no hubo competencia o la idea que podemos ganar dinero de las fotos. En este ensayo, las implicaciones actuales de fotos hace muchos años son muy diferentes que las implicaciones de hoy. Mientras tenemos muchas fotos en los libros de textos sobre eventos históricos, la mayoría de las fotos hoy están tomando con un teléfono que todos tienen, y las están usando por razones personales. También, la mayoría de las fotos hoy no son físicos, y en lugar de eso, son digitales.

El otro parte del ensayo que me interesa es el aspecto de los fotógrafos profesionales en los medios de comunicación. Yo nunca pensé sobre los problemas con fotógrafos que capturar elementos de la guerra y otros eventos en cual hay la posibilidad que ellos pueden intervenir o ayudar la gente involucrada en vez de tratar el evento detrás de una cámara. Estas implicaciones tienen la misma importancia hoy en día que cuando se inventaron las cámaras. Cuando tienen una responsabilidad que es más importante para parar el trabajo de tomar fotos y mezclarse en la situación que están pasando.

Las implicaciones de la fotografía se expanden para siempre y hace muchos años, nadie pudo imaginar las habilidades que tendrían las cámaras hoy en día. De cámaras en su coche a las fotos que podemos ver de eventos y culturales a través del mundo, no podemos predecir el futuro de cámaras y las fotos que creen.

La fotografía fue inventado en 1839 pero tiene una historia complicada. El artículo de Susan Sontag se llama “On Photography” describe la historia y las implicaciones sociales de la fotografía. Una cámara en el siglo XIX fue tan cara, pero durante período de industrialización la cámara se transformó a un elemento de la casa, especialmente por la gente con niños jóvenes. El acceso a las cámaras hubo transformado la vida social, y la papel de la fotografía en general. La habilidad a crear una foto es una forma de poder. Sontag describe la foto como, “una experiencia captura” y eso es significante porque el fotógrafo necesita decidir cuáles experiencias son dignos a recordar. La foto puede hacer un evento inmortal, el pasado es ahora para siempre en existencia.

Pero, hay consecuencias al ascenso de la fotografía que Sontag describe en su artículo. Una consecuencia es la habilidad a recordar cosas que no deben ser recordado. Algunos ejemplos del artículo son la pornografía sin el consentimiento o la vigilancia ilegal. La fotografía, también, puede el poder a apelar a las sociedades consumistas. Ese noción es interesante porque en Los Estados Unidos las imágenes de productos están circundante la gente en sus vidas cotidianas. ¿Es la fotografía saludable por la sociedad? ¿O está destruyendo nuestra cultura y aumentando el consumismo?

Desde el primer par de paginas, podemos identificar que este trabajo de Susan Sontag fue escrito hace mucho tiempo. Lo sabemos porque sólo habla de las fotografías en la forma física. En nuestra época, casi nunca pensamos sobre fotografías en formas físicas, solo en formas digitales. Personalmente, no he tomado una foto con una maquina cual no era un celular en años. Aunque este cambio ha ocurrido, las cosas que explica Sontag todavía son ciertas. Cuando habla de la diferencia entre otras formas de arte y fotografías, traducido a español, Sontag dice, “Las imágenes fotografiadas no parecen ser declaraciones sobre el mundo sino partes del mismo, miniaturas de la realidad que cualquiera puede hacer o adquirir” (4). Cuando hablamos de la fotografía, diría que es importante hacer esta distinción. En la mayoría de los casos cuando alguien produce una pintura o estatua, el artista tiene algún mensaje que está tratando de expresar a través de su arte. Pero cuando sacamos fotos, lo hacemos para crear un recuerdo de un evento, o lugar donde estuvimos. Para continuar la explicación de Sontag, la idea de que cualquier persona puede crear una foto también es importante. Esto es lo que hace la fotografía tan especial. Cuando alguien viaja a algún lugar o va a un concierto, pueden y, en algunos casos deben, tomar fotografías. Cuando hacen esto, no sólo les da la habilidad de volver a vivir la experiencia, pero también pueden conectar y hablar sobre lo que paso con otra gente. Personalmente, me encanta pescar para truchas y he tenido mucha suerte de pescar en muchos diferentes lugares en todo el mundo. Cada vez que me encuentro con alguien que también le gusta pescar siempre hablamos de lugares o los peces que hemos atrapado. Estas conversaciones son buenas y me ayudan a conectar con alguien nuevo pero no tendrían el efecto que en realidad tienen sin las fotos de peces o diferentes ríos. Las fotos nos dan más de hablar sobre.

La fotografía tiene muchísimas papeles diferentes en el mundo. A primera vista, la fotografía parece como algo imparcial, como algo que representa el mundo en realidad. Sin embargo, como cada otra forma de arte, la fotografía tiene el prejuicio del fotógrafo y representa su vista del mundo. También la fotografía depende en el contexto de la foto y del fotógrafo. Por ejemplo, este artículo dice que la fotografía es un forma de memoria para los viajeros. Muchas veces, estas personas solo viajar para tomar fotos o porque las turistas necesitan algo para comprender las culturas y ciudades nuevos y diferentes. Sontag, el autor, es un poco crítico de esta funciona de la fotografía. Ella crea que para las turistas, la fotografía es un manera de la objetivación y la mercantilización. Estoy de acuerdo, que a veces la fotografía puede crear un dinámico de poder desigual. Sin embargo, creo que para las turistas, la fotografía puede ayudarles a ver más detalle en sus entornos. También, puede hacer que una persona esté más comprometida en el mundo.  

Este artículo enfoque en el conflicto entre el acción y el papel de un fotógrafo. Esto es una pregunta muy importante para cada periodista. Por seguro, es importante tener un archivo de nuestra historia humana, pero también para crear este archivo significa que la periodista no ayuda las personas necesitadas y solo enfoque en su arte. Qué piensas sobre este argumento? Cual lado es más importante? Es posible tener un balance de los dos?

Me gusta la drama y la urgencia de «Resguardo personal» de Paloma Pedrero. Esta obra tiene dos personajes, Marta y Gonzalo, quien fueron una pareja. Ellos tienen una relación muy problemática; no pueden confiar en uno al otro porque él piensa que Marta está «loca», y ella piensa que Gonzalo es «muy jodido y bastante sordo» (Pedrero, línea 196).

Mientras definitivamente hay señales que ella está loca, pienso que ella es la mejor parte de la pareja porque ella tiene más percatación. Ella había hecho malas decisiones, pero puede ver ahora que «no [les] entendemos» y que no fueron una buena pareja (l. 87). También, como un resultado de sus acciones negativas del pasado, ella está tratando «encontrar la paz» ahora sin un hombre, puede realizar que ella «necesit[a] otras cosas y [Gonzalo] un otro mujer» (l. 91 y 123-124). Al otro lado, Gonzalo le pone a ella la culpa para la relación fallida cuando dice «te perdono», y él trata a salvar su relación (l. 331).

Los personajes tienen muchos cambios en sus emociones y tonos en la obra, y estos producen cambios en el conflicto y la trama del obra también. Ellos son muy enojados entres ellos al principio, pero Gonzalo se vuelve preocupada con Marta cuando ella menciona su enfermedad. Hay un cambio a tensión y indignación otra vez cuando ellos discuten las relaciones extramatrimoniales, pero luego cambia a una súplica por Gonzalo para el amor y el regreso de Marta. Pienso que estes cambios reflejan el tema de los cambios en una relación, y la obra termina como el resultado de su relación: en «la destrucción» (l. 109).

Esta obra empieza con un encuentro entre dos entre una pareja rota. El ambiente tiene un ambiente con mucha tensión desde el principio del cuento. El hombre, Gonzalo, decidió ir al apartamento de Marta para tomar su perro “Nunca” de ella. Ella le sugirió que no lo pertenecía a él y que ella realmente era la dueña. Siguen discutiendo hasta la conversación se vuelve muy personal. Marta habla de un sueño que tenía en el que Gonzalo se convirtió en araña. Mientras continúa la conversación, Gonzalo sigue cambiando de actitud. En un momento, se preocupa de su ex y su bienestar, y en el otro le grita y le maldice por robando su perro. Ella decide decirle una mentira que lo había llevado a la perrera, quizás para dañar a Gonzalo emocionalmente. Parece que funciona y él sale de la escena afligido después de que Marta afirma que él realmente se convirtió en la araña despreciable de sus sueños. Al final, se revela que todo eso era mentira y que ella tenía el perro oculto dentro de una caja.

Mientras, leía este cuento, noté que era muy característico de las obras de Pedrero. Se trata de las relaciones y las dinámicas entre parejas y tenía un argumento progresivo. En el tiempo cuando esta obra fue escrita, el estereotipo de la mujer débil y sumiso era todavía muy prominente, pero este drama muestra algo muy diferente: una mujer fuerte e inteligente que tiene poder y control en contraposición a un hombre.

En Resguardo Personal, escrito por Paloma Pedrero, la pregunta de ¿Dónde está Nunca la perra? se parece causar casi toda la trama en la obra, ya que presumiblemente viene Gonzalo por recogerla. Por un lado, sí, Nunca juega un papel importante en la obra y su existencia solicita reacciones de los dos personajes. Por otro, Nunca solo es una herramienta de venganza por los dos. Claramente, Gonzalo no busca a Marta por Nunca; dentro de diez líneas de esta en el apartamento él aprovecha de la situación para tratar de arreglar asuntos con su esposa y disculparse. Igualmente, Marta se aprovecha de Nunca para liberarse de Gonzalo. Dado la posición de Marta, la podemos disculpar de su maltratamiento a Nunca debido al hecho que ella tiene que escapar.

Sin embargo, en el caso de Gonzalo, su uso claro de Nunca como una fachada para hablar con Marta refleja su patrón de tratar de disculparse cuando claramente tiene culpabilidad en su relación. No quiere enojarse con Marta, a pesar de que sí, se enoja; no quería ser malo esposo, pero tenía que ser así por su trabajo; y finalmente, no quiere la muerte de Nunca, pero sí tiene que pasar debido a las acciones de Marta.

Resguardo personal escrito por Paloma Pedrero es una obra absorbente. La exposición incluye las introducciones de Marta y Gonzalo, los ex maridos y protagonistas de la obra. Las tensiones suben rápidamente y nos llevan al incidente de la obra, en que Gonzalo visita a Marta para acusarla de robar su perra llamada Nunca. Es claro al principio que sus relaciones son complicadas, pero estas complicaciones sólo intensifican a medida que la obra continúa hacia su clímax. El clímax viene tarde, cuando Marta revela que sí, ella ha robado a Nunca y había estado escondiendo en una caja.

Mientras la obra todavía es entretenida leer sin considerando su significado más profundo, si la examinamos cuidadosamente, hay aspectos de esta obra sobre el género y la sexualidad que son muy interesantes y que pueden darnos una comprensión diferente.

Un aspecto fascinante de esta obra es los roles de género que adoptan los personajes. Hay muchos ejemplos en que los roles típicos de género son invertidos en la obra. Por lo pronto, mientras la mujer típicamente representa las cuidadoras, en esta obra, el hombre adopta este papel cuando dice, <<Cuando tuviste los primeros síntomas, Dolor? Inflamación? Has tomado antitermicos? Quieres que te explore?>> (l. 33-34). Mientras puede parecer como él solo está haciendo lo que cualquier doctor haría, las anotaciones nos cuentan que él cuida más que cualquier doctor, como lo describen como <<Preocupado>> cuando le pregunta estas preguntas (l. 33). También, mientras es otro estereotipo, la mujer es más típicamente vista por la sociedad como débil y más dependiente de un hombre. Esta obra combate este estereotipo, como incluya un hombre que suplica a una mujer para su atención y afección. Finalmente, el hombre es el sexo más a menudo se espera que sea el que hace trampa, sin embargo en esta obra, la mujer es la infiel.

Estos aspectos me hace preguntarme en qué era el mensaje de la obra sobre la sexualidad? Por una parte, creo que esta obra demuestra el cálculo demasiado bajo del poder y de la fuerza de una mujer. Por otro lado, el guión representa la mujer como loca e inestable.

El resguardo personal  escrito por Paloma Pedrero explora la imperfecta relación entre los ex maridos Marta y Gonzalo. Este obra de teatro despliega “la frustración y la inestabilidad psicológica” debido de un amor destructiva (Caja greis, p 328). 

La drama es principalmente compuesto de diálogo y hay una falta de acotaciones por lo general. Entonces, ambos el lector y el espectador solo dependen de los personajes por información y contexto. Esta crea un ambiente de confusión porque Gonzalo y Marta mienten al otro y es difícil para la audiencia a entender quien esta diciendo la verdad. Esta confusión también hacen al público a no identificarse con ningún carácter porque no sabemos la historia real y ambos personajes aparecen a hacer cosas malas. Por ejemplo, Marta sequestra la perra Nunca de Gonzalo y Gonzalo trata de realizar la muerte de Nunca por prevenir a Marta de sacarla del Perrera antes que la pusieron abajo. Ademas, es difícil a identificarse con los caracteres porque no sabemos si Marta esta loca o simplemente enganando a Gonzalo.

Por todo, la obra muestra el amor como algo abusivo emocionalmente y manipulativo.  El público no pueden identificarse ni con Marta ni con Gonzalo porque los ellos son símbolos de un tipo de amor que tambien a nadie debe identificar: el amor destructivo.