Author: soholmes

Pienso que este artículo es muy fascinante porque Susan Sontag revela más información sobre la fotografía que yo podría haber imaginada. Las fotografías son más complicadas que yo pensaba y tienen muchos elementos. Antes de yo leí, pensaba la fotografía fue como un cuadro hablando sobre el aspecto del arte, pero los dos tienen muchas diferencias.  La fotografía no es un interpretación del mundo como la declaración hecho a mano– los cuadros y la prosa.  La fotografía puede ser una declaración de un parte del mundo porque es como una miniatura de la realidad. También, todo puede tomar un foto o tener un foto. Próximo, cuando una fotografía está publicada en un libro,  la fotografía no pierda la calidad esencial como un cuadro pierda la calidad porque no es liso.  La fotografía es la misma en todos medios. Próximo,  la fotografía puede ser “a narrowly selective transparency,” pero los cuadros no pueden ser algo diferente que “a narrowly selective interpretation.” Una diferencia final es que  la fotografía puede capturar los más temas. Es fácil tomar un fotografía porque una cámara es móvil. Hoy es tan fácil capturar un momento o una escena porque todos teléfonos celulares tienen una cámara y la mayoría de gente lleva sus teléfonos en todas parte que ellos van. Sin embargo, este no fue el caso siempre. La tecnología no puede hacer un cuadro tan accesible porque muchos cosas están necesitadas para completar el cuadro y, también, es imposible pintar un momento en el mismo tiempo que una cámara puede capturar el momento.

El libro dice que Paloma Pedrero es una voz femenina y yo puedo ver elementos feministas en su obra del teatro, “Resguardo personal.” Por ejemplo, Marta se defiende contra las palabras de Gonzalo. También, Ella hace la decisión no volver a la casa con Gonzalo. Otras temas que ella escribe sobre en general son “las relaciones entre los sexos, la soledad, la frustración, la inestabilidad psicológica, [y ] el amor como ímpetu destructor” según el libro. Esta obra es sobre una relación entre los sexos. En particular, es sobre una relación romántica y una discusión entre una mujer y un hombre después de ellos se separan. Para el elemento de la soledad, Marta menciona que Gonzalo quiere que ella volver por la razón que él se siente solo sin un relación solamente. El elemento de la frustración es más evidente. Durante la discusión, Marta y Gonzalo se sienten frustrados con la otra persona y ellos se llaman un nombre. La discusión es acalorada. Para el elemento de la inestabilidad psicológica, se puede ser este el mismo ejemplo de la soledad. Gonzalo no es equilibrado sin una mujer. Finalmente, el ultimo elemento de Paloma Pedrero es el amor como ímpetu destructor. Una relación mala puede ser un ímpetu destructor en general, pero es peor cuando se deja la relación pero la otra persona no acepta.

Me encanta que Paloma Pedrero es una voz femenina y me gustan sus temas. Sin embargo, en esta obra en particular,  pienso que la mujer es incorrecta. Ella roba la pera de Gonzalo y miente sobre el paradero de la pero. También, le dice que la pera está en el matadero y ellos van a matarla en ocho minutos. Ella es cruel y loca en mi opinión. Finalmente, ella es infiel a él. No me gusta su personaje en la obra y no entiendo el mensaje que Paloma Pedrero quiere crea de la obra.

En los poemas de Garcilaso de la Vega, yo puedo entender el dolor y el amor que él tenía por Isabel, la mujer que él estaba enamorado con pero ella se casó con otro hombre y ella murió de repente. Soneto IV describe que él haría algo cualquier cosa para estar con ella  no importa las circunstancias a pesar de sufrir de su corazón roto. Es obvio que él está enamorado profundamente pero es triste porque ella está con un otro hombre (no está dicho en el poema pero yo leí en el párrafo sobre su vida). Las emociones en el poema me hacen saber más sobre su relación y alentar a él y no el otro hombre asumiendo que Garcilaso de la Vega escribió el poema después del matrimonio de Isabela y antes de su muerte. Él escribió el poema como él está hablando con ella, que añada más emociones del amor, y quiero saber si ella leyera el poema. Yo pienso que Soneto XXIII es sobre Isabela también, pero no sé que es el mensaje exactamente. Él habla sobre la belleza de ella usando palabras relacionadas con  la naturaleza. También, es como él está escribiendo a ella como en el otro poema. Yo sé que el poema tiene que tener un significado más profundo porque él escribió el otro poema con mucha emoción y todos poemas tienen un mensaje usualmente. Entonces, si sabe que él está escribiendo sobre, añade un comentario porque el poema me dejó muy confundida.

El amor y la muerte son dos temas que están usadas en la literatura frecuentemente. En el poema, “El Enamorado y la Muerte,” son dos temas y el título. Entonces, yo estuve preparada leer elementos del amor y la muerte antes de la primera estrofa. Mientras yo estaba leyendo, me fijé dos actos que yo he visto en otras obras de la literatura. Primer, en líneas 27-28 dice, “Si no me abres esta noche, ya no me abrirás, querida.” Yo pienso que significa que él está diciendo que si ella no puede permitirlo entrar en el palacio y enfrentar el riesgo que sus padres van a ver a él con ella, entonces ella no puede permitirlo en su corazón. A mi, esta tema no es nueva. Pienso que es interesante que este poema es de siglo XVI y la tradición continua hoy. Veo en los libros, las películas, la canciones, y cuentos que los padres de la mujer no aprueban del hombre pero ellos están enamorados todo el tiempo. Segundo, en líneas 33-36 dice “te echaré cordón de seda para que subas arriba, y si el cordón no alcanzare mir trenzas añadiría.” Ella va a añadir su pelo a el cordón si es demasiado corto para él escalar arriba. La primera cosa que yo pensé sobre fue “Rapunzel.” Además, yo he visto este cuento en otras obras con frecuencia. Me gusta el poema. Pienso que el argumento es claro en general (no entiendo todo). Las emociones de él son fuertes y evidentes.

Estoy confundido sobre partes de la comprensión. Estas partes de confusión influyen mi reacción del cuento. Primero, el autor escribe que José se quiere mucho a la mujer, pero no entiendo si José tiene amor por ella o si él está enamorado de ella porque nosotros no sabemos nada sobre sus interacciones anteriores sólo que la mujer entra en el restaurante a las seis siempre. ¿Son amigos? ¿Son extraños, pero él sabe que ella es prostituta y concina gratis? No entiendo la situación y su relación. Segundo, no entiendo exactamente qué ocurre para hacer la mujer matar el hombre. ¿Sé que ella siente asco y el hombre “besarla otra vez,” pero “a  . . . ” (línea 258) insinúa que fue la agresión sexual? Tercero, me parece que la mujer es maleducada en la conversación al principio, que no tiene sentido si ella quiere una coartada de José. ¿Por qué ella dice que “ninguna mujer soportaría una carga como la tuya ni por un millón de pesos” si ella le quiere mentir a la policía? ¿Es el sarcasmo? ¿Está coqueteando con él porque ella sabe que él quiere a ella para que él mentirá sobre el tiempo que ella llegaba? Las respuesta a estas preguntas cambian mi reacción del cuento. Ahora, no sé que pensar. Es posible que ella está usando a José y es posible que ella necesita una coartad y está preguntando por un favor. Por último, no entiendo por qué ella quiere quince más minutos en el fin que hace el tiempo que ella llegaba 5:30.