Pienso que este artículo es muy fascinante porque Susan Sontag revela más información sobre la fotografía que yo podría haber imaginada. Las fotografías son más complicadas que yo pensaba y tienen muchos elementos. Antes de yo leí, pensaba la fotografía fue como un cuadro hablando sobre el aspecto del arte, pero los dos tienen muchas diferencias. La fotografía no es un interpretación del mundo como la declaración hecho a mano– los cuadros y la prosa. La fotografía puede ser una declaración de un parte del mundo porque es como una miniatura de la realidad. También, todo puede tomar un foto o tener un foto. Próximo, cuando una fotografía está publicada en un libro, la fotografía no pierda la calidad esencial como un cuadro pierda la calidad porque no es liso. La fotografía es la misma en todos medios. Próximo, la fotografía puede ser “a narrowly selective transparency,” pero los cuadros no pueden ser algo diferente que “a narrowly selective interpretation.” Una diferencia final es que la fotografía puede capturar los más temas. Es fácil tomar un fotografía porque una cámara es móvil. Hoy es tan fácil capturar un momento o una escena porque todos teléfonos celulares tienen una cámara y la mayoría de gente lleva sus teléfonos en todas parte que ellos van. Sin embargo, este no fue el caso siempre. La tecnología no puede hacer un cuadro tan accesible porque muchos cosas están necesitadas para completar el cuadro y, también, es imposible pintar un momento en el mismo tiempo que una cámara puede capturar el momento.
Primavera 2019
No totalmente estoy de acuerdo que “la fotografía no es una interpretación del mundo” ni que es “una miniatura de la realidad.” Entiendo como la fotografía puede ser más realista que un cuadro o una descripción oral, pero también puede ser más susceptible a la distorsión o manipulación porque el público tiene más confianza que tienen ‘el imagen completo.’ Las fotografías pueden faltar contexto o solo representar un lado de un evento(s). Un ejemplo muy común de este problema aparece en los redes sociales en donde gente puede construir una vida totalmente feliz que no representa su realidad. Otro ejemplo es un foto muy famoso de un velero besando a una enfermera en celebración del termino de la segunda guerra mundial– parece como un momento de celebración de una pareja, pero la enfermera ha dicho de este momento que no fue su decision a besar y que no conocía al velero. Aunque ella no lo describe como asalto sexual, este evento y foto da un ejemplo de como la fotografía puede ser manipulado o omitir detalles y contexto.
Hola Sommer, estoy de acuerdo con muchas de tus pensamientos. La fotografía ha cambiado muchísimo en tiempos modernos. Susan Sontag habla sobre como la cámara es bastante más común y como la fotografía ahora es usado no solo como un medio de arte, pero también como una herramienta. Esto me hizo pensar en momentos en clase cuando el profesor/a escribe algo en la pizarra y estudiantes sacan los celulares para tomar foto para mirarlo mas tarde. Esto sirve para ayudar la comprensión y la memoria y no para un propósito artístico. Hoy en día, muchos periódicos y noticias también incluyen fotos para acompañar el texto y para capturar el interés del lector. Creo que es muy interesante observar la evolución de la fotografía y los diferencias en como es usado hoy en día contra como fue usado en el tiempo de su origen.
Como Emma, también dudo que la fotografía siempre refleja la realidad. Sontag habla del poder de usar las fotografías como evidencia. Si vemos algo en una fotografía, estamos de acuerdo de lo que pasó. Pero, es muy fácil para alguien a manipular una fotografía. Puede ser montado, or alterado en un programa como Photoshop. Lo que es más, la apariencia de la realidad en las fotografías nos inclina a tener confianza en los; entonces, las fotografías pueden ser el forma de arte más peligroso si queremos saber la verdad. Pienso que una razón que tenemos opiniones en contrasto con Sontag es que ella escribió su obra en 1971 — casi 50 años en el pasado. Entonces, los programas como Photoshop son nuevos, y la habilidad de manipular una fotografía han cambiado mucho en este tiempo. Si Sontag fuera viva en hoy día, me pregunto si ella cambiaría su mente o no sobre el infalibilidad de las fotografías, específicamente como evidencia. Estoy de acuerdo con su punto que la tecnología la ha cambiado la fotografía, porque todos nosotros podemos hacer fotografías. Pienso que el tono de Sontag es un poco diminuto. Ella dice que las personas diarios que toman fotografías no hacen arte. Porque no podemos hacer arte? Es verdad que no es arte en el sentido que no vamos a venderlo a un museo, pero pienso que ella no debe ser tan exclusiva.