¿Falta de apoyo mutual?

Las opiniones de las personas en el documental me sorprenden en que no respetan a las identidades de otras personas. Como ejemplo, Soraya y sus ideas exigentes de ser mujer y no transsexual yuxtaponen en el documental con unos testimoniales que expresan exactamente lo que Soraya no soporta. Mientras que cada opinión es válida, me interesa al objetivo del documental porque no puedo verificarlo completamente. ¿Es permitir a las personas con identidades de sexualidad y de género no convencionales de presentar ellos mismos en una media? O ¿es generar una colección de testimonios a fin de confortar a otras personas que preguntan su sexualidad o su género?

Como cisgénero, no puedo sentir la necesidad emocional de esas personas, pero no es decir que quiera ignorar sus problemas sociales. En esta manera las preguntas no deben tener respuestas; ninguna debe ser correcta tampoco. Solamente las pienso en mirando la película a fin de entender mejor lo que representa.

Aprecio mucho lo que opina Soraya, como oración para discutir, pero también me gusta Cartier que comenta en la idea de lxs transsexuales como símbolos de sexo. A pesar del peligro de decirlo así y crear una imagen polémica en la imaginación de lxs jóvenes que no saben como identificarse, Cartier lo expresa para reivindicar su identidad como aún. No quiere que otras personas la identifiquen como prostituta. Por el otro lado, el documental yuxtapone imágenes de prostitutas en la calle mientras que Cartier lo dice para afirmar que las dos identidades existen para personas LGBT+.

Una comprensión del documental es que apoya a todos en esta situación porque todas opiniones son representadas.