Este ensayo, “The Intentional Fallacy”, por Wimsatt y Beardley, como el escrito por Terry Eagleton, habla del proceso de analizar la literatura y los escritos. Mucho del escrito del Eagleton critica los formalistas por sus vistas limitadas, pero es mi opinión que Wimsatt y Beardley apoya esta vista. El ensayo que se llama “The Intentional Fallacy” argumenta que el crítico debe analizar la obra del escrito de lo que está allí, no lo que supone que debe estar allí. La cita en página cuatro demuestra esta idea perfectamente.
“If the poet succeeded in doing it [showing his intention], then the poem itself shows what he was trying to do. And if the poet did not succeed, then the poem is not adequate evidence, and the critic must go inside the poem-for evidence of an intention that did not become effective in the poem” (Wimsatt y Beardly 4).
Esta cita le aconseja un crítico, cuando analizar un texto, a ignorar la intención percibida del autor y, en lugar, observar los temas y la estructura. Esa manera de mirar la literatura es más objetivo y eso es mejor porque no hay una manera
perfecta de saber lo que el escritor intenta a escribir. Cuando estaba leyendo este ensayo, el argumento del texto, me recuerda del proceso de analizar la literatura de los formalistas. Me parece que los autores de “The Intentional Fallacy” están defendiendo los formalistas. Es para decir, los formalistas no tomen tantas libertades en el supuesto de que nosotros, como los lectores, son capaces de saber lo que el autor pretende escribir y transmitir.
Wimsatt, William, and Monroe C. Beardsley. “The Intentional Fallacy.” The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry. Lexington: U of Kentucky P, 1954.