En la sección corta del libro, escrito por Terry Eagleton, que se llama Literary Theory: An Introduction, el autor habla sobre la pregunta, que es la literatura.
La respuesta de esta pregunta no era tan sencillo, pero eso no es lo que es más interesante a mí. El papel de los formalistas en la formación de la definición de la literatura me destaca mucho.
En particular, quiero hablar de la crítica de las vistas de los formalistas. Los formalistas creen que, en la literatura, el trabajo del crítico es observar la estructura, no el contenido. Esa idea es tan peculiar porque es el contrario de lo que mis professora me han enseñado. Cuando escribo un ensayo, habla del contenido y el mensaje más que la estructura de la obra. Eagleton escribe, “It was this perverse insistence which won for the Formalists their derogatory name from their antagonists; and though they did not deny that art had a relation to social reality -indeed some of them were closely associated with the Bolsheviks -they provocatively claimed that this relation was not the critic’s business” (Eagleton 2). Hay dos cosas importantes en esta cita. Uno, aunque es un poco raro para mi, creo que es muy lejos para decir que ser un formalista es un insulto. Dos, pienso que la crítica primaria de los formalistas viene de la vista limitada y el rechazo de añadir las ideas nuevas sobre la literatura. Esa idea del rechazo viene de la segunda parte de la cita que es decir sí hay una relación del mensaje de la literatura con la sociedad, pero no es el trabajo del lector de preocuparse sobre eso.
Estoy de acuerdo con la opinión que los formalistas tienen que ampliar sus vistas, pero las ideas de los formalistas nos dan un base bueno para construir las ideas sobre la literatura.
Eagleton, Terry. Literary Theory: An Introduction. Minneapolis: U of Minnesota, 1983.